Que les FSE remplissent de mieux en mieux ce rôle reste et restera certainement encore longtemps d’une immense importance. Rien n’indique que ce rôle est dépassé de quelque façon ; rien n’indique qu’il faille l’infléchir. Rien n’indique une perte d’utilité des FSE par rapport à ce rôle. Mais de très grands progrès sont à portée pour que les FSE le remplissent beaucoup mieux et ce sont ces progrès qu’il faut mettre en œuvre.
Nous savons que certains émettent l’idée que les FSE, ou même les Forums en général, s’essoufflent, se banalisent, deviennent moins utiles, etc. parce que le rôle qui leur était attribué jusqu’ici serait devenu insuffisant et qu’il faudrait qu’ils se tournent plus vers la définition d’un programme revendicatif (ou politique ? on ne sait trop..) efficace.
Nous sommes totalement opposés à ce point de vue.
En effet, si les Forums sont d’une immense utilité, il ne faut pas tout leur demander ! Ce serait tout perdre ! Définir un programme est forcément source de divergences et de contradictions. Demander aux Forums de se prononcer serait opposer une majorité à une minorité et c’est alors l’essence même des Forums qui serait détruite !
Elaborer des programmes est une nécessité effectivement de plus en plus urgente mais c’est la tâche d’autres instances que les Forums sociaux.
Si, par contre, on veut dire que la partie « élaboration de propositions et articulation pour des actions efficaces » du rôle des Forums est encore particulièrement mal assumée et que c’est sur ces fonctions qu’il est urgent de faire porter l’effort, alors nous sommes pleinement d’accord et c’est largement le sens de nos propositions ci dessous.
1 – Rapports aux partis politiques
Notre avis est que nous devons être plus rigoureux sur le respect de la charte de Porto Alegre : Il ne faut plus tolérer que les partis interviennent en tant que tels dans les AEP et qu’ils fassent partie des organisateurs des Forums ; nous demandons d’examiner lors de la réunion du 26 septembre si les organisations du CIFS peuvent porter une position française claire là dessus dés la prochaine AEP. Par contre, il faudrait assortir cette rigueur de la demande qu’il y ait des espaces de dialogue « partis – mouvements sociaux » aussi importants que nécessaires qui soient systématiquement prévus dans les FSE.
2 – Interactivité des débats
On doit pouvoir faire beaucoup mieux ! C’est vraiment désolant de faire tant d’efforts pour rassembler 100 personnes et de n’en avoir que 5 qui peuvent intervenir sans possibilité de débats approfondis. La solution réside certainement dans une préparation beaucoup plus à l’avance qui permet de faire ressortir les quelques points clés sur lesquels le débat sera concentré sans intervention préliminaire longue. Il faut aussi faire preuve d’inventivité en utilisant des méthodes beaucoup plus interactives ; il en existe ; il faut les tester.
3 – Des débats beaucoup plus tournés vers les projets d’action
On devrait inviter les organisateurs de débats à garder au moins la moitié du temps en séance pour l’échange de propositions d’actions et le débat autour de ces propositions.
4 – Faciliter la coopération ultérieure d’organisations sur des projets débattus au Forum
Il s’agit là d’une fonction hors Forum mais rien n’empêche d’utiliser au mieux le fait que beaucoup de monde est rassemblé en un même lieu pour faire beaucoup mieux que l’assemblée des mouvements sociaux. On pourrait concevoir que les organisateurs du FSE prévoient de laisser toutes les petites salles utilisées pendant le FSE à disposition des organisations qui veulent développer des projets communs pendant toute la journée qui suit le FSE et une grande salle à la fin de la journée pour que les réseaux s’informent mutuellement des décisions qu’ils ont prises et qu’ils conviennent éventuellement d’initiatives sur lesquelles ils sont tous décidés à converger. Par contre, la traditionnelle déclaration des mouvements sociaux relève d’une logique traditionnelle contraire à l’esprit des forums et devrait être abandonnée.
5 – Un FSE tous les deux ans mais avec deux ans pleinement utilisés
Le rythme actuel n’est pas tenable et certainement inutile. Trois ans, par contre, paraissent trop longs par rapport à la vitesse d’évolution des conjonctures. L’idéal serait que nous arrivions à intercaler un FSE entre deux FSM si ceux-ci adoptent aussi un rythme d’un tous les deux ans.
Par contre, il ne faut pas refaire ce qui s’est passé avec le dernier FSE : On avait un an et demi et, en fait, la préparation effective des débats a été plus courte que jamais ! La préparation des débats sur un site internet commode et réellement interactif doit pouvoir commencer au minimum un an avant la date du FSE et doit être précédée par un débat général interactif animé par les AEP sur les contours généraux du FSE en préparation. C’est une nécessité, en particulier, pour satisfaire aux points 2 et 3 ci dessus.
6 – Le rapport au « local » : Une question cruciale !
Soit la partie active des FSE se sclérosera autour des permanents des directions nationales des grandes organisations qui pourraient finir par former ainsi une "jet-set alternative" soit elle sera de plus en plus ouverte aux militants de terrain porteurs des espoirs, des attentes, du vocabulaire, des débats, des luttes, des difficultés tels que vécus dans la population dans laquelle ils (elles) sont immergés en permanence. Dans le 1^er cas, la mort des FSE est programmée ; dans le deuxième on n‘imagine même pas la bombe qu’ils pourraient devenir !
Il s’agit donc bien d’une question stratégique centrale ; à notre avis, de LA question. Reconnaissons que nous avons du pain sur la planche : Les FSE sont loin d’avoir le caractère authentiquement populaire qu’ont eu les FSM de Bombay ou de Bamako..
Il y a plusieurs initiatives à prendre pour avancer sur cette question :
1 – Les organisations nationales qui s’impliquent dans les FSE devraient faire beaucoup plus pour que leurs sections syndicales de base ou leurs collectifs locaux soient effectivement concernés par les FSE à tous les stades : préparation, présence, utilisation ultérieure.. Actuellement, ils ne le sont en général que de façon tout à fait négligeable.
2 – Les réseaux ou projets issus des FSE devraient avoir à cœur de donner les moyens concrets aux associations locales qui oeuvrent dans leur champ de se joindre à leurs initiatives et débats comme vient de le faire, par exemple, le réseau Migre-Europe. En général, du terrain, on ne sait même pas que de tels réseaux existent et quand on le sait on n’a pas les moyens de se mettre en contact avec leur représentation dans le pays…
3 – Pour l’instant, les résultats essentiels des débats des Forums et ce qu’il en est sorti est un profond mystère pour tout le monde. Un militant de terrain ou un simple citoyen qui voudrait se renseigner là dessus est devant un vide total.. Que ce problème ait été autant négligé jusqu’à présent est révélateur d’un manque de souci total de la part des « habitués » que tout le monde puisse se saisir des Forums sociaux et de ce qu’ils produisent. 5 ans après le 1^er FSM, cela devient un vrai scandale ! Il faut rectifier d’urgence. Et c’est extrêmement simple : Il suffit que les organisateurs de chaque débat ait l’obligation d’en faire une brève synthèse, en anglais, donnant l’essentiel de ses résultats, les coordonnées d’un référent et les mots clés correspondants. Après chaque FSE, ces synthèses seraient mises dans le site des FSE avec un moteur de recherche pour retrouver ce qui concerne un domaine donné. N’importe qui, où que ce soit, pourrait ainsi utiliser les résultats des FSE car tout le monde a les moyens de faire traduire de l’anglais dans sa langue.
4 – Il faudrait que les organisations les plus impliquées dans les FSE encouragent vivement leurs collectifs de base à promouvoir dans leurs localités des Forums sociaux locaux fonctionnant sur les bases de la charte de Porto Alegre. En effet, nous pouvons témoigner, d’après notre expérience, de la richesse et de l’apport inégalable de tels Forums locaux. C’est par eux, certainement, que le processus des Forums peut vraiment concerner des fractions non négligeables des populations et mettre celles-ci en mesure de recueillir tous les fruits du processus mais, aussi, de lui donner une ampleur et une richesse beaucoup plus grandes.
Jean-Guy Dufour
Association pour le Forum Social à Ivry